在国外，未婚妈妈剧增，反堕胎人士认为，自卵子受精那一刻，生命就开始了，堕胎相当于谋杀，因此，在西方普遍法律禁止堕胎，比如：美国，英国，法国，意大利，葡萄牙，瑞典，瑞士，俄国，阿根廷，葡萄牙，爱尔兰，肯尼亚，苏格兰等国家都有明确的法律禁止人流。
对待“人流”情况欧洲和亚洲为何会有这样的差异?这种差异还有一定的文化渊源，可以从三方面来看：
宗教方面 在部分国家认为人的“灵魂”是在卵子受精后14天时进入胚胎的，此时胚胎就是“人”，此后杀死胚胎就相当于谋杀。一些欧洲国家禁止堕胎也就是根据这个道理。但是世界上还有很多宗教，对此过程有不同的解释。例如伊斯兰教认为灵魂入体是在第40天，佛教灵魂入胎则是在父母交合之时。而中国的儒家不论及“不朽的灵魂”，所以对此没有任何规定，因此在中国堕胎不产生西方那样的伦理问题。
法律方面 在西方国家，堕胎是一个大事情。在19世纪中叶以前，虽然堕胎被认为是不当行为，但美国大多数州允许胎动以前人流。19世纪中叶以后，一批由专业外科医生组成的团体开始推动限制性的堕胎立法。1845年，马萨诸塞州是第一个将堕胎视为犯罪的州。到1910年，除肯塔基外，各州均将堕胎定为重罪。绝大多数州规定只有在为挽救孕妇生命的情况下允许堕胎。介绍堕胎、提供堕胎或无外科医生执照而为他人施行堕胎者则触犯刑法。不过，并不处罚堕胎的妇女。
人性方面 西方国家对堕胎还有一些限制。主要是对堕胎时间的限制，限制或者禁止后期堕胎。这些限制不只是考虑孕妇的利益，而更主要的是考虑胎儿的生命权。另一方面，西方国家也有许多非婚孕妇乐意把孩子生下来，那里没有计划生育问题，出生登记也不是难事，人们也不把非婚怀孕生育看成大逆不道的事情。生孩子不必结婚，结婚也不必生孩子，所以有许多未婚妈妈和未婚父亲。而在中国，生养一个非婚性关系所带来的孩子，麻烦可就大了。
由此就牵涉到另一个更为复杂的问题，是否可以允许女性堕胎，并由此上升到政治和人权的高度。对支持者来说，女性处理自己的身体是天生的权利，包括性和生育的自由。所以要不要自己肚子中的孩子，他人无权干涉。但反对者却认为，胎儿是有生命的，也是有人的权利的，不能由于他/她不能说话或只是生命的初级形式就可以随意杀死他/她。
